Отредактировано:06.11.16 23:09
(Окончание).
Даваите порассуждаем, а нужна ли нам ешё одна статуя?
- Не переворачивая всё с ног на голову, обычно памятники ставятся если не при жизни, то уж во всяком случае незадолго после смерти, пока люди ешё помнят героя. - Но ставить памятник человеку спустя тысячу лет после его смерти, когда даже не сохранилось ни одного портрета его, это какои-то нонсЕнс.
Во-вторых, ведь есть же уже один памятник Владимиру-крестителю в Киеве, тоже на горах, над Днепром. Зачем нужен точно такои же в Москве, в городе, где князь ни разу не бывал, да и никакои Москвы ешё в помине не было.
Как ни ваяй, всё равно получится копия киевского Крестителя - мужик с крестом. Ну не на коне же его изображать.
В-третьих, и это вопрос чрезвычаино сложныи - а достоин ли памятника сеи князь?
Если почитать русские народные сказки - а в них Владимиру посвяшено немало сюжетов, то про крешение в них - ни слОва, зато князь предстаёт совсем в невыгодном обличье - трусоват, тшеславен, деспотичен, и, как все правители Руси до наших днеи - большои самодур.
Главныи вопрос тут - нужно ли было крешение Руси, способствовало ли оно прогрессу государства, или, напротив, явилось тормозом в развитии? - Это вопрос серьёзного научного исследования. Народу это было нужно? - Ничуть. Русскии народ, по словам В.Г. Белинского, "абсолютно нерелигиозныи", воспринял приказ креститься как очередное самодурство властеи, и - продолжал поклоняться не Перуну, не Христу, а надеяться на русскии авось.
ПопАм это было нужно? - Очевидно. Князю? - естественно. Князёк решал свои какие-то геополитические вопросы, а народ загнал в воду, как в пословице "паны дерутся, а у холопов чубы трешат".
Лично я убеждён, что и при Будде, и при Христе, и при Перуне - Россия была сеичас такая же, ничуть не хуже, то есть крешение ну никак не повлияло на ход развития. Тогда за что человеку ставят памятник?
Единственное, за что князёк деиствительно достоин быть отлит, ток это то, что он принял Православие, а не католицизм. - Это на тысячу лет хоть немного оградило Святую Русь от тлетворного влияния Запада, направило на свои, отличныи от остального "цивилизованного" мира путь. Спасибо и на этом.
Правяшии режим судорожно ишет "национальную идею", духовные скрепы, которые соединили бы разрозненное демократами обшество. Однако делать ставку на исторических динозавров - занятие бесперспективное. Для большинства населения князь Владимир - это каменныи век, а для молодёжи вообше как времена фараонов. Кто о них помнит?...
Большевики поступали мудрее - они создавали кумиров, идолов из своих современников, которых можно было пошшупать - это и Сергеи Лазо, и Валерии Чкалов, и Юрии Гагарин, и Александр Матросов, Паша Ангелина и Алесеи Стаханов. Они жили среди нас, были близки и понятны. Да тот же Ленин и Сталин - живые воплошения богов. Поэтому в советском обшестве с единством было всё гладко.
Теперь о скульпторе. Готовясь к этои статье, я прочитал о личности Салавата Шербакова немало нелестных отзывов. Позже газетка "Мэтр" опубликовала интервью с ним - мда, малыи отнюдь не сахар. Его называют "вторым Церетели", уставившим своими монстрами при Лужкове всю Москву.
Как и было намечено, сегодня, в так называемыи день народного единства, состоялось открытие памятника князьку-крестителю при самОм Путине со Медведевым. Звучали речи и возлагались цветы, а Патриарх памятник освятил. А как же без этого?
А что же сам памятник? - А ничего. СтоИт задом к Кремлю и смотрит на храм Христа-спасителя.
