Антевасин, 63 - 23 ноября 2007 09:58

Мне тут делали упрек, что я не люблю психологов. Нет, дорогие мои, я не люблю псевдоумников и прагматиков. Ведь эволюционная теория, на которую они частенько ссылаются и которую поняли примитивно, как закрепление благоприобретенного опыта в наследствености, т.е. в генах - неверна и это доказано давно. Дорогие мои - эта чушь 19-го века должна быть наконец развенчана (о чем я писал уже в своем дневнике). Она противоречит известному генетическому закону, причем закон этот я запомнил с уроков школьной биологии, т.е. это известно уже скоро два века, и составляет основу основ современной генетики. И закон этот - я его повторю - утверждает, что [COLOR=red]НИКАКИЕ БЛАГОПРИОБРЕТНННЫЕ ПРИЗНАКИ НЕ НАСЛЕДУЮТСЯ[/COLOR], следовательно теория эволюции: "разумности природы" - чушь собачья. Есть мутагенные факторы - но они никакого отношения не имеют к тому, что происходит с особью, если это, конечно, не попадание в сферу воздействия, допустим, жесткого излучения. Помните об этом, когда читаете "умные книжки" разных психологов, которые объясняют почти все именно наследованием благоприобретенного опыта.

Вторая фишка наших психологов - объяснение происходящего с людьми животной природой человека. Они почти всегда приводят массу примеров того, как то или иное происходит в животном мире в смысле, что вот и мы такие. Но это почти всегда подтасовка, поскольку в жизни разных животных очень многое и происходит по-разному. Зачем же выбирать в качестве иллюстраций именно эти виды, а не другие?

• 
• 
•