И здесь многое очень меняется в механизмах отбора. Самое интересное как меняется отбор с появлением языка и письменностью. Они, язык и письменность, нарушают основную догму биологической эволюции, которая состоит в том, что изменения в онтогенезе не передаются по наследству. Скажем, если жучек потерял лапку, то это не значит, что его потомки будут лишены лапок. А вот тот канал информации, который начинает действовать с приходом человека, он фактически передает тот логический опыт, который человек накапливает в течение жизни многих поколений. Наличие такого параллельного канала информации меняет всю идеологию естественного отбора.
Каким образом социокультурная информация может это сделать?
На самом то деле, конечно, ситуация при отсутствии отбора чревата последствиями, и они очевидны. Человечество реально наследует дефектные признаки, дефектные гены, и они неконтролируемо накапливаются, они передаются от поколения к поколению. Реальных механизмов контроля нет, это стихия, это реально развивающаяся популяция, популяционная динамическая картинка с непрерывно ухудшающимися характеристиками. Я думаю что японские исследователи, которые проводили этот опыт с мушками дрозофилами, они просто хорошо все это продемонстрировали в эксперименте. Какие то социальные структуры должны быть придуманы, которые должны все это ограничивать.
Нет ли здесь замкнутого круга? Ведь если давление отбора ослабло в результате нашей деятельности, в том числе и социокультурной, и техногенной, антропной деятельности нашей, то дальнейшая интенсификация этой деятельности может заменить естественный отбор чем то другим. Медицина наша сейчас едва справляется с огромным количеством последствий, только последствий этого нарушенного отбора. А дальше что?
Вопрос заключается только в том, насколько они катастрофичны, эти изменения, насколько они могут вывести популяцию полностью из под контроля? Привести её к полной разрухе? На мой взгляд, если опасность существует, то она довольно отдалена. Во вторых человечество может найти инструменты правки такой ситуации.
Разговор переходит на ноосферу, говориться о заслуге Вернадского, уточняются формулировки, акцентируется внимание на вкладе Вернадского и его заслугах. …..вторая сторона состоит собственно в том, именно её Вернадский рассматривал как важную часть своей концепции, - что стихийный процесс развития биосферы, который существовал до сих пор, заменяется теперь процессом, в котором существенную роль играет фактор разума, а это значит возможность предвидения, возможность коррекции соответствующих изменений в силу этого предвидения и устранения, в конечном счете, нежелательных последствий.
Вы имеете ввиду искусственный отбор того или иного признака?
Искусственный, да. Тем не менее, можно полагаться на саму эту возможность предвидения.
Обсуждаются с разных сторон демографические проблемы. Взгляд на эти проблемы значительно отличается от общепринятых сейчас.
