Отредактировано:25.04.10 18:06
ОБМЕН № 3.
Нет такого полосатого пограничного столбика, за которым норма переходит в патологию., да и само понятие "норма" в биосистемах - статистическое . Граница нормы в биосистемах размыта. Посмотрите, когда сдаете анализы: обычно обозначаются верхняя и нижняя границы нормы. То есть крайние точки, за которыми процессы считаются ненормальными, патологическими.
Явный сдвиг обмена веществ в любую из сторон приводит к появлению соответствующих симптомов, называемых БОЛЕЗНЬ. А уж какие факторы приводят к сдвигу - неспособность ли самого организма к адекватному синтезу и распаду, яды ли, токсины, мутации, различные микроорганизмы со своими токсинами, нехватка кислорода и т.д. - это как раз и должен решить врач. Но обычно врачи знают биохимию плохо, поэтому действуют методом тыка :
" Срочно в жилу димедрол! В рот беззубый валидол! Доктор, мне уж лучше, Вам не кажется?..." Поскольку я, как и Розенбаум , работал некогда на "скорой", могу только подтвердить эти строки.
А помните анекдот: приходит бабка к фельдшеру с жалобами на боли в голове и заднице. Тот берет большую таблетку, ломает на две части и говорит бабке : "вот эта половинка от головы, а эта - от жопы. Главное - не перепутай!"
Это совсем не значит, что не надо обращаться к врачу или лечиться пресловутыми БАДами. Врачи иногда весьма компетентны, просто действуют не от молекулярной причины, а от , разработанной методики лечения, соответствующей "преценденту".
Да, современный врач - зачастую технолог, только вместо технологической инструкции у него - терапевтический справочник. Он предлагает лечение "по прецеденту": то есть при таких то симптомах помогли соответствующие лекарства... Поэтому, чем больше у врача опыта, тем больше вероятность правильного подбора "технологических" параметров.
А на самом деле, любое лекарство , применяемое врачом - это биологически активное вещество, сдвигающее обмен веществ в нужную сторону. Еще Парацельс говаривал что, в зависимости от дозы, вещество может стать как лекарством, так и ядом. Змеиный яд может лечить, а от десяти килограмм хлеба можно угодить в больницу.
Поэтому мне странно видеть так называемые БАДы (биологически активные добавки), которые якобы помогают при болезнях. Потому что , если вещество помогает (лечит), то это лекарство и должно проверяться Минздравом, если не помогает - то зачем его покупать за такие деньги. Все объясняется просто: проверка через Минздрав - это жесткий контроль побочных эффектов, а также большие траты времени и денег. Особенно в наших условиях, когда никто не хочет инвестировать, а хочет прибыль. Поэтому проще создать фирму-однодневку и выпустить чудодейственный БАД "от всего".
Чтобы хорошо покупали, на упаковке обычно пишут : "содержит только натуральные компоненты" - как будто в мухоморе, белене и маковой соломке содержатся НЕнатуральные компоненты....
А совсем оголтелые могут написать в качестве рекламы "не проверено на животных" - а на ком проверяется: на нас с вами, что ли?
Вот такая вот практическая биохимия….
